2 октября 2019 года в 16.00 по адресу: ул. Садовая-Самотечная, д. 8 состоится первое в этом учебном году заседание Университетского Семинара "Что такое деятельностный подход в образовании" (руководители — ректор ГАОУ ВО МГПУ И.М. Реморенко и проф. Б.Д. Эльконин).    

С основными сообщениями выступят научные сотрудники лаборатории проектирования деятельностного содержания образования института системных проектов ГАОУ ВО МГПУ:

• доктор психологических наук, профессор Борис Даниилович Эльконин
• кандидат психологических наук, доцент Петр Геннадьевич Нежнов

В дискуссии примут участие:  

• доктор психологических наук, профессор Александр Леонидович Венгер
• доктор психологических наук, профессор, член-корреспондент РАО Николай Евгеньевич Веракса
• доктор психологических наук, профессор Галина Анатольевна Цукерман
• доктор психологических наук, профессор Елена Евгеньевна Кравцова.

Тезисы Б.Д. Эльконина:

Переходы в Развитии

1. Позиция: полная форма опосредствования — Посредническое Действие (ПД). ПД – Единица Развития. Развитие есть построение, развертывание, преобразование ПД.
2. Само построение («рождение») ПД есть переход: натуральное -> культурное; реактивное -> активное. В своей полноте ПД осуществляется (существует) как Событие.
3. Задача Посредника – построение в Совокупном Действии (интерпсихической форме) общего Поля действия. Опосредствование – реконструкция стихийно возникшего и неявно определяющего активность Образа Поля действования, его «функционального поля» (П.Г.Нежнов).
4. Необходимо различать и, вместе с тем, соотносить «масштабы» Переходов и, соответственно, масштабы ПД (функциональный генез, онтогенез, история детства). По Д.Б.Эльконину, соотнесение функционального генеза (актуалгенеза) и онтогенеза – основная задача Выготскианской психологии развития, вызов ей.
5. Соотнесение актуалгенеза и онтогенеза требует ревизии представлений об интериоризации – ее понимание как условия освоения не только опор – их фиксация во внешней речи (теория поэтапного формирования), но и границ поля действия. Освоение ребенком поля возможного действия в онтогенезе не проходит бесконфликтно – попытки взрослого вмешаться с заданием опор действия встречают сопротивление. Действие строится как «Мое действие». Поле действия, удерживаемое взрослым, в решении задачи построения «операционно-технического» аспекта действия ребенка превращается в носитель его «мотивационно-смыслового» аспекта. Именно так «готовится» ключевой, согласно Д.Б.Эльконину переход в онтогенезе[1].

Ключевым вопросом полагания и исследования переходов в развитии является вопрос о том, какое действие представляется как Единица Развития, в каком действии с наибольшей полнотой связаны его «операционно-технический» и «мотивационно-смысловой» модусы. Это непосредственно-результативное, учебное, игровое или продуктивное действие? Полагаю, что таково именно Продуктивное Действие[2] — скрытая форма Посредничества и, соответственно, ПД, понятое как продуцирование (в знаке-значении) Образа Поля Действия.  

Тезисы П.Г. Нежнова:

Переходы между ступенями образования –

как смысловые ориентиры образовательного процесса

1. Выделение переходов между ступенями образования как объекта рассмотрения – попытка опробовать очередной ракурс осмысления ситуации в образовании. Есть шанс, что он может оказаться продуктивным.
2. Практическая проблемность переходов между образовательными ступенями, перманентные трудности их состыковки, обеспечения преемственности, — достаточно очевидна. Эта проблемность – прямое следствие институционального  оформления ступеней как  автономных звеньев цепочки, каждая из которых решает свою («возрастную») образовательную задачу.
3. Состыковка ступеней связана с полаганием нормативных (целевых) представлений о том, какой культурно-психологический статус должен быть у ребенка в точке того или иного перехода. По идее этот статус  должен представлять собой  органичный сплав результатов решения предыдущей возрастной задачи и предпосылок вхождения в следующую фазу культурного развития.
4. Деятельностная теоретико-методологическая платформа, завязанная на  теорию ведущей деятельности, не обеспечивает психологических оснований для состыковки образовательных ступеней. В этом отношении более продуктивна двухфазная периодизация культурного развития (Д.Б.Эльконин, В.И.Слободчиков и др.).
5. Наиболее проблемным в теоретическом плане  представляется переход от дошкольной ступени к начальной школьной. При анализе этого перехода важно  учесть многочисленные разработки по проблеме готовности к школе.
6. Более основательное решение проблемы в общей форме предполагает   построение целостного представления об итоговом психологическом новообразовании цикла культурного развития.

Вход свободный (Участникам необходимо зарегистрироваться). Прямая трансляция семинара пройдёт на Youtube-канале Авторского клуба.

Вопросы и предложения в рамках темы заседания можно оставить по ссылке.

Дополнительную информацию о Семинаре можно получить, направив письмо на адрес электронной почты: isp.info@mgpu.ru.

Доклады и дискуссии по итогам всех заседаний Семинара будут оцифрованы и оформлены в виде коллективной монографии.  Уже изданные монографии можно приобрести на сайте Авторского Клуба:  книга 1 (2018 год), книга 2 (2019 год). 

С материалами Университетского семинара прошлых лет можно познакомиться по ссылке.