Руководители Семинара: 

• Игорь Реморенко, ректор ГАОУ ВО МГПУ, доктор педагогических наук;
• Борис Эльконин, главный научный сотрудник лаборатории проектирования деятельностного содержания образования института системных проектов ГАОУ ВО МГПУ, доктор психологических наук, профессор.

3 февраля 2021 года с 15:30 до 17:30 (мск) состоится пятое онлайн-заседание четвёртой серии Семинара.  

С сообщением по теме "Переход от житейского к научному при обучении:
использование категории «снятия» в подходе Выготского Л.С." выступит кандидат психологических наук, доцент кафедры общей психологии Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова Александр Ромащук. 

Семинар пройдет в следующем формате. С развернутым докладом А.Н. Ромащука можно заранее ознакомиться в записи: 

Презентация доклада

3 февраля состоится краткое выступление А.Н. Ромащука и его обсуждение. Также планируется несколько небольших выступлений по заявленной проблематике Б.Д. Эльконина, П.Г. Нежнова, Е.В. Чудиновой, Е.В. Высоцкой, В.А. Львовского, Е.Г. Ушаковой.

• Проблема перехода от житейских к научным понятиям

Обострение проблемы в подходе "понятийное изменение" (conceptual change) – житейские понятия также как научные представляют собой целостные системы понятий, и это объясняет их сопротивление при обучении научным (Казанская, Ромащук, в печати). Акцент на этом же (системности) в подходе Выготского Л.С. – необходимость не заместить, а трансформировать систему житейских понятий до системы научных понятий. Противоречивость вариантов перехода в развивающем обучении (напр., поддержка игровыми формами по Цукерман Г.А., Чудиновой Е.В. и др. – см., напр., Цукерман и др., 2017) или близким к развивающему обучению  разработкам ("радикально-локальной" модели организации учебной деятельности Хедегаарда М. и подходе Эткиной И. к формированию научных способностей в средах квазииследования – по Марголис, 2020).

Возникает вопрос о том, как осуществляется трансформация системы понятий по Выготскому Л.С. Для пояснения он формулирует парадокс ограничения метафоры родного и иностранного языка – взаимоизменение формой и содержанием (как в исследовании Шиф Ж.), но отсутствие единого конечного образования («системы»), единого языка. Альтернатива формулировалась Выготским Л.С. в примере превращения системы арифметических операций в систему алгебраических.

Основная гипотеза об осуществлении "обобщения обобщения": логика трансформации по типу "снятия".

• Использование Выготским Л.С. категории "снятия" (см., Ромащук, 2017)

1. Анализ примеров прямого использования данного термина в работах Выготского Л.С.
2. Использование Выготским Л.С. особого типа критики теорий – в логике марксисткого "снятия" («Капитал. К критике политэкономии»)
3. Переход между разными собственными теориями Выготского Л.С. по типу "снятия". Проблема отсутствия "единого" Выготского Л.С. – наличие как минимум четырех теорий (см., напр., Ярошевский, 1991), причины и форма перехода между ними (Ромащук, 2014, 2017)

• Анализ микро и макроформ трансформации

Любое мышление как "квазиснятие", т. е. как трансформация ошибочного способа решения в верный способ

Различие между полным и частичным инсайтом в гештальтпсихологии (Келер В., Дункер К.) и современных когнитивных теориях инсайтного решения. Большинство современных когнитивных теорий инсайтного решения используют термин "полный инсайт" в значении Келера В. (например, см. Ohlsson, 2011), тогда как для дункерского понимания полного инсайта характерно выделение особого типа инсайтного решения, который связан не просто с нахождением решения, но и с пониманием почему такой способ решения адекватен (Емельянова, 2020). При этом понимание осуществлялось через "понимание конфликта" (по Дункеру) или "понимание затруднения" (по Вертгеймеру), за которыми стоял механизм содержательного анализа ошибки (Ромащук, 2015). В использовании данного механизма просматривается как близость, так и различие с развивающим обучением.

Использование принципа единства исторического и логического: снятие в предметной логике конкретных наук

Пример анализа Ахутиной А.В. (1976) перехода от аристотелевской к галилеевской физике. Борьба с "эмпирическим мышлением" аристотелевской физики через доведение ее до предела и трансформацию в галилеевскую физику (ср. маевтическая миссия галилеевского эксперимента). Коварная ошибка ориентации на "клеточку" в развивающем обучении (адекватно только для "развивающихся тотальностей") и следствие сильного влияния третьего типа учения по Гальперину П.Я.

• Прикладные следствия

На микроуровне опора на логику "полного инсайта" – при обучении введение нового способа решения (понятия) только через анализ ошибочности уже освоенного способа решения и через трансформацию ошибочного способа до нового. Использование ошибки не только как "ловушки" или "системы преград" (для перехода от практической задачи к собственно учебной по Давыдову, Репкину и Айдаровой), но и как средства выведения (трансформацию) изучаемого способа из ошибочного.

На макроуровне опора на логику введения теории через снятие ("критику") предыдущих теорий (используя, например, отдельные наработки Школы культур и науковедения – начиная от Лакатоса И.). Позиционный диалогизм (Цукерман Г.А.) необходимо довести до диалогизма теорий.

Со статьями Александра Ромащука по теме доклада можно ознакомиться по ссылке.

Доступ к трансляции свободный (участникам необходимо зарегистрироваться). Ссылка на трансляцию придет по почте за час до мероприятия.

Вопросы и предложения в рамках темы Семинара можно оставить, заполнив форму.

Группа Семинара в Facebook.

Дополнительную информацию о Семинаре можно получить, направив письмо на адрес электронной почты: isp.info@mgpu.ru.

Доклады и дискуссии по итогам всех заседаний Семинара будут оцифрованы и оформлены в виде коллективной монографии. Уже изданные монографии можно приобрести на сайте Авторского Клуба:  книга 1 (2018 год), книга 2 (2019 год), книга 3 (2020 год). 

С материалами Семинара 2018-2020 гг. можно познакомиться по ссылке.